在接受经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的有症状冠心病患者中，冠脉分叉病变不在少数，PCI中约有15%-20%为分叉病变。尽管近年来支架技术的进展突飞猛进，但分叉病变治疗对介入心脏病学家仍然充满挑战，对分叉病变的治疗也有可能增加围手术期心肌梗死、支架内血栓形成、远期再狭窄和花费等。
处理分叉病变的技术和策略有多种，但保守性处理方法（必要性支架术）仍然目前的治疗标准，即首先处理主支病变，必要时再处理分支病变。
然而，在既往对分叉病变的研究中，存在着纳入偏倚、样本量较小、PCI技术的异质性和缺少严格终点等不足之处。而近期许多小型非随机研究显示，用于保护和治疗分叉分支血管的分叉专用支架和裸金属支架在早期有利。
因此，为评估必要性支架术与分叉专用支架对真正冠脉分叉病变的差别，来自哥伦比亚大学医学中心的Philippe Généreux等进行了TRYTON试验，详细研究结果发表于近日的Journal of the American College of Cardiology。
该研究是一项前瞻性、单盲、随机试验，纳入了欧美共58个中心中704例真正冠脉分叉病变的患者，参与者随机分为两组：主血管支架植入和必要性支架术；主血管支架植入和分叉专用支架植入。
研究的主要终点为靶血管失败，包括心源性死亡、靶血管心肌梗死和靶血管再次血运重建；次级终点为分支血管9个月的狭窄直径百分比。
经过9个月的随访后，研究发现，必要性支架术组和分叉专用支架植入组靶血管失败的发生率分别为17.4%和12.8%，而这主要是由于围手术期心肌梗死率较高所导致（13.6% vs 10.1%）。两组间靶血管失败率相差+4.6%并未达到预先设计的非劣性范围（5.5%）。
次级终点分析中，尽管分叉专用支架植入组患者分支血管的狭窄直径百分比低于必要性支架术组（31.6% vs 38.6%），但两组间9个月的再狭窄率并无明显差异（22.6% vs 26.8%）
研究者表示，在处理复杂分叉病变时，现有的研究已证实必要性支架术作为分叉病变主要治疗策略的安全性。由于该试验未达到非劣性主要临床终点，必要性支架术仍是非左主干分叉病变的优先处理策略。