前路颈椎间盘切除植骨融合（Anterior Cervical Discectomy and Fusion ，ACDF）术后是否需要佩戴颈托呢？答案看似理所当然，但事实并非如此简单。
2015 年 7 月发表于 J Spinal Disord Tech 杂志「脊柱手术争论」一栏的文章分别介绍了 Baird 教授和 Dodwad 教授对此问题的两种截然相反的观点，引人思考。
支持方观点
来自美国佐治亚·埃默里大学脊柱外科的 Baird 教授等，对此持赞成意见，其观点如下：
虽然影像学表现并不一定与临床结果完全一致，但最终获得影像学上的良好融合仍是 ACDF 术的理想预期目标。术后融合节段的稳定，是能否实现植骨愈合的最主要决定因素。颈椎前路钛板的应用可以帮助实现这个目标。在颈椎前路钛板出现以前，颈托曾被看作是稳定颈椎的金标准，但现在仅是颈椎前路钛板的辅助外固定支具，ACDF 术后是否需要佩戴颈托在医生中仍未达成共识。
研究表明，单节段 ACDF 术后：有 55% 的被调查者佩戴了某种形式的外固定支具，主要是柔软的颈托；但 2 个节段的 ACDF 术后有 70% 的人选择佩戴质地较硬的颈托。
Campbell 教授的研究表明：单节段 ACDF 术后，佩戴外固定支具可增加融合率。但其得出这个结论的数据有一定缺陷，如统计分析的是人工颈椎间盘置换术的安全及疗效的队列研究，佩戴与非佩戴颈托两组患者的一般资料的差异并未做统计学处理，两组患者也不是随机分组，最终其采用回顾性分析来确定影像和临床效果。
另外，有数据表明单节段 ACDF 术后植骨融合率接近 100%，所以 Campbell 教授的统计结果并没有太多意义。
由于 2 个节段或更多节段的 ACDF 术后生物力学更加复杂，术后是否需要佩戴颈托则更有研究价值。有一句古老的医学宣言提倡「不伤害原则」，如果付出很小的代价可以换取更大的收益，那么就可以在患者中应用。
所以 Baird 教授等人认为 2 节段 ACDF 需要佩戴颈托的理由：
1. 首先，外固定支具可增加脊柱的稳定性
Askins and Eismont 的研究表明，佩戴颈托仅保留颈椎 17% 的屈曲、23% 的伸展及 27% 的旋转活动度。尽管外固定支具不能完全限制住颈椎活动，但至少比不佩戴要好得多，且在术后早期可以起到提醒患者不要过度活动颈椎的作用。
Prasarn 等研究表明，相比单节段 ACDF，2 个节段的 ACDF 手术能增加近端 31.3% 和远端 33.8% 的动度，导致邻近节段应力增大。同时颈椎的僵硬度增加 37%，固定单元的邻近节段水平运动必然增加，所以 2 个节段的 ACDF 术后发生植骨不融合的概率会增加，这时任何形式的外固定支具都能进一步提升融合率。
2. 其次，支撑保护可以带来最少的并发症
Powers 等研究发现，在 484 名颈椎损伤患者中，即便是不能自理的重症患者，颈托导致皮肤破损的发生率仅 6.8%，仅有 2 例发展到了Ⅰ度或Ⅱ度皮肤溃疡。2 节段 ACDF 术后患者佩戴颈托发生皮肤并发症的风险也很低，如果选择佩戴更为舒适的支具如爱斯本（Aspen）颈托，可以进一步降低皮肤破损并发症的风险。
3. 最后，佩戴颈托的经济成本比处理植骨不融合的经济成本低得多
1 个颈托的成本仅 18-30 美元，但 ACDF 术后因不融合需翻修的手术花费则人均 4-5 万美元。翻修手术会导致患者及其家庭承受严重的精神压力，同时延误患者参加工作也进一步加重其经济损失。
总而言之，2 个节段的 ACDF 术后佩戴颈托是以最小的代价换取最大的收益，佩戴颈托的成本是廉价的，易于操作实施，降低术后颈椎不融合的风险，因此提现了医学宣言中的「不伤害原则」，使患者获得利益的最大化。
反对方观点
来自美国芝加哥西北大学·费恩伯格医学院脊柱外科的 Dodwad 教授等，却持反对意见，其观点如下：
1. ACDF 术中所用颈前路钛板足够稳固
颈椎前路手术的一个重要目的就是要让患者术后快速恢复、早期活动。纵观医学发展史，在颈椎前路内固定钢板未出现和不完善以前，往往需要利用过多的外固定限制颈椎活动以实现植骨成功融合，起初甚至需要用 Halo-Vest 支架固定。但随着颈椎内固定越来越牢靠及术者经验的累积，于是颈托取代了其他外固定更加受到欢迎。
有学者努力探索 ACDF 术后早期允许颈椎活动的程度、如何减轻疼痛令患者术后更加舒适。除非是严重的骨质疏松、肿瘤、外伤病人需要通过外固定获益，其实大部分患者 ACDF 术后并不需要佩戴颈托。要相信 ACDF 术中所用的颈前路钛板的稳固性，术中即刻稳定颈椎，术后促进植骨融合，减少了术后植骨块塌陷、移位等并发症。
Wang 等观察了 60 例 2 个节段的 ACDF 患者，32 例使用颈前路钛板固定，28 例不用钛板固定，平均随访 2.7 年，术后两组均使用硬质颈托外固定 6-8 周。钛板内固定组获得 100% 融合率且无并发症；不使用内固定组尽管术后佩戴了硬质颈托，但假关节发生率为 25%，两组间具有显著性差异。由此可见，提高 ACDF 术后融合率主要是依靠内固定钛板的作用，而非依靠硬质颈托等外固定。
随机的临床研究是进行医学科学研究的金标准，结果用于指导科学的治疗决策。Anderson 团队进行了一项多中心随机临床试验，评估单节段 ACDF 术后佩戴颈托是否能增加融合率或改善临床效果。257 例患者纳入研究，149 例佩戴颈托（根据医嘱佩戴软质或硬质颈托），108 例未佩戴颈托，随访 2 年时间。
结果显示单节段的 ACDF 术后佩戴颈托与否，在 SF-36 评分、颈功能障碍指数（NDI）、颈及上肢痛评分、术后参加工作时间等方面均无显著性差异，各个随访时间点上两组间植骨融合率也无显著性差异。
但术后 6 周的时候，非佩戴颈托组的 NDI 要优于佩戴颈托组，表明单节段 ACDF 术后早期的颈椎活动反而可以减轻颈功能障碍及颈椎不适。虽然 2 个节段的 ACDF 与单节段 ACDF 术后生物力学不尽相同，但区别微乎其微，以此类推，上述结论仍适用于 2 个节段的 ACDF 手术。
2. 没有必要顾此失彼
尽管有证据支持佩戴颈托可以限制颈椎活动，但一些研究发现患者因佩戴颈托反而会感到明显不适、疼痛。因此，有必要顾此失彼、得不偿失吗？所以 ACDF 术后佩戴颈托并非良策，即使患者很配合，仍会有皮肤压伤破损、局部难以保持良好的卫生、影响呼吸、张口吃饭困难以及吞咽障碍等问题。Powers 等前瞻性观察 484 例佩戴颈托患者，有 33 例（6.8%）患者发生皮肤压伤破损。
通过临床观察，ACDF 术后佩戴颈托的患者在随访复查时，经常会反映颈部僵硬、颈椎活动度受限等不适，抱怨在日常活动中不再信任自己的脖子。相反，那些不带颈托的患者可以让颈椎在术后早期得到适度锻炼，及早的适应日常生活。当他们返回到办公室工作时，可以更加舒适、自信的活动自己的颈椎，而毫无心理恐惧感。
3. 最后，在未来的医疗环境中，外科医生要对医疗支出精打细算
尽管颈托花费在整体医疗支出中并不算多，但 ACDF 术后常规应用颈托并不是一项必要的年度医疗支出。根据以往规律，当医保部门认为两个节段以内的 ACDF 术后佩戴颈托完全没有必要时，这些材料将不再被纳入报销范围，届时仍使用颈托则会进一步增加医院和患者的医疗支出。
总之，颈前路 ACDF 通过钛板提供的牢靠内固定，可以替代广大患者术后常规佩戴颈托的必要性。佩戴颈托并不是百益而无一害的，术后 6 周内不必要的颈托外固定，会增加颈椎僵硬、颈椎功能障碍等风险。
鉴于目前并不能证实术后佩戴颈托利大于弊，Dodwad 教授强烈建议 2 节段以内的 ACDF 术后并不需要常规佩戴颈托。