手术部位感染（Surgical Site Infection, SSI ）是外科手术常见的并发症之一，在国内发生率约 6-7%，占所有院内感染的 14% 1-2。在加拿大和英国，SSI 的发生率也分别高达 6.3%3 和 6.4%4。研究表明，SSI 会延长 7-19.5 天住院时间，增加了 5 倍术后再就诊率，并且导致 3% 的病人死亡 5-7。使用含抗菌剂（三氯生）缝线（Triclosan-Coated Sutures, TCS）是降低手术部位感染的有效方法之一。
为了更好地指导临床使用，加拿大药品和卫生技术评估中心（Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health, CADTH）从 2008 年起，对已发表的、研究含抗菌剂（三氯生）缝线（TCS）的临床和经济学价值的文献，进行了多次长期的、全面的、系统的筛选、综述和卫生技术评估 8-14。
这篇评估报告搜索了 2014 年 4 月 1 日至 10 月 24 日期间发表的英文文献，并且择选了发表于 2013 年 4 月 1 日至 2014 年 4 月 1 日期间的高质量文献，最初锁定了 155 篇文献；然后选取了符合以上条件的 14 篇文章（表 1）；之后进一步排除其中包含重复研究的 4 篇文献综述和 1 篇已有更新版本的陈旧文献，最终纳入了 9 篇文献进行评估（附录 1）。
这 9 篇纳入文献包含 4 篇系统文献综述和荟萃分析 15-18，4 项非随机研究 (3 个无干预前后对照研究 19-21，1 个病例对照研究 22)，和 1 篇卫生经济学研究 23。在纳入的系统文献综述中，共包含了 23 个随机对照实验 (Randomized Controlled Trials, RCT)。
这篇卫生技术评估的主要研究成果，总结为了 3 个方面：
(1) 临床有效性：使用含抗菌剂（三氯生）缝线 (TCS) 可有效降低 SSI 发生率
4 篇文献综述和荟萃分析 15-18 和 4 篇非随机实验 19-22 的研究结果均证实，使用 TCS 可以有效降低 SSI 的发生率。
在 4 篇综述中， 2 篇研究 16,17 的相对风险 (Relative Risk, RR) 为 0.67, 1 篇研究 15 的相对风险 (RR) 为 0.7 (含抗菌涂层缝线组 vs 普通缝线组)，证实了含抗菌涂层缝线可显著降低 SSI 发生率达到 30%；1 篇研究 18 的比值比 (Odds Ratio, OR) 结果为 0.61，也证实了含抗菌涂层缝线在降低 SSI 发生率上的显著有效性。
4 项非随机研究一致的指出，这些术式中 SSI 发生率降低，与使用了含抗菌涂层缝线有关。不过这些结果存在一定的混杂因素，如其中 1 项研究 19 中使用了腔镜、研究中没做多变量分析等。
(2) 相关不良反应：无相关不良反应报告，显著降低术后并发症风险，住院时间与传统缝线无统计学差异
与使用含抗菌剂（三氯生）缝线 （TCS）相关的不良反应 （包括生成耐药菌）并没有出现在纳入的任何一篇临床证据中。不仅如此，1 篇综述 18 结果指出，使用含抗菌剂缝线，可以将术后并发症的风险, 降低（Reduced Risk）到传统缝线组的 0.56。含抗菌剂缝线组与传统缝线组相比，住院时间没有统计学差异 18,24
(3) 成本效益：对于有一定 SSI 风险的术式，使用含三氯生涂层缝线可显著降低费用
一篇卫生经济学研究 23 显示，当术式中的 SSI 发生率超过 10%，并且含抗菌剂（三氯生）缝线 （TCS） 降低 SSI 发生率的效果超过 10%，无论是从医院，社会，还是从医保支付者的角度，使用 TCS 都能显著降低医疗资源的支出，有效节省费用。在 SSI 发生率较高的术式中，每避免一例 SSI 的发生可以节省高达 14,577~17,687 美元 （约合 100,000 人民币） 的相关医疗费用。
这篇卫生技术评估也分析了临床研究的局限性
(1) 在文献综述和荟萃分析中：
①所有纳入的 RCT 都没有清晰的 SSI 定义，有些 RCT 并没有把 SSI 发生率作为实验的主要研究终点；
②只有 一项研究 17 在纳入 RCT 时限制了腹壁缝合术式，而其余的综述在纳入 RCT 时均没有限制术式；
③一些亚组分析的样本量不够，事件发病率也不足于支持一个稳健性分析（Robust Analysis, RA）
④一些重要病人（如糖尿病、免疫抑制） 和与手术相关的影响感染率的其他风险因素没有被考虑。
这些在实际手术过程中可能出现的种种差异，导致了研究结果的异质性，局限了研究结果的普适性。
(2) 在非随机实验中：
①对照组和研究组受试者的基线特征差异较大，4 个实验都没有公布两组均值之间的差异；由于是非随机实验，存在选择偏倚和测量偏倚
② 不良反应的报告有限，无法评估患者长期的死亡率和发病率
③研究结果局限于被研究的术式，局限了研究结果的普适性
④特定病人和相关感染率的因素没有评估，并且没有做多变量分析
参考资料：
1. 王红梅, 张梅. 普通外科手术切口感染调查与分析 [ J] . 中国 感染控制杂志, 2007 , 6(1):33-34.
2. 胡必杰. 手术部位感染与预防控制. 中华护理学会全国手术室护理学术交流会议大会, 2012
3. Theresa H, John P. Point prevalence of wounds in a sample of acute hospitals in Canada [J]. International Wound Journal, 2009, 6(4):287-293.
4. NICE. Nice Support for Commissioning For Surgical Site Infection. October 2013
5. Whitehouse J D, , et al. The impact of surgical-site infections following orthopedic surgery at a community hospital and a university hospital: adverse quality of life, excess length of stay, and extra cost.[J]. Infection Control & Hospital Epidemiology, 2002, 23(4):183-189.
6. Bratzler D W, Houck P M. Antimicrobial prophylaxis for surgery: an advisory statement from the National Surgical Infection Prevention Project. Am J Surg 189:395[J]. Clinical Infectious Diseases, 2004, 38:1706-1715.
7. Awad S S. Adherence to surgical care improvement project measures and post-operative surgical site infections.[J]. Surgical Infections, 2012, 13(4):234-237.
8. CADTH. Antibacterial Sutures for Wound Closure after Surgery: A Review of the Clinical Effectiveness and Long-Term Adverse Effects. September 17, 2008
9. CADTH. Antibacterial Sutures for Wound Closure after Surgery: Clinical Effectiveness and Guidelines for Use. September 17, 2008
10. CADTH. Antibacterial Sutures for Wound Closure after Surgery: Clinical Effectiveness and Guidelines for Use. August 11, 2010
11. CADTH. Antibacterial Sutures for Wound Closure after Surgery: Clinical Effectiveness and Guidelines for Use. August 11, 2010
12. CADTH. Antimicrobial Sutures for Wound Closure after Surgery: A Review of the Clinical Effectiveness, Safety, Guidelines, and Cost-effectiveness. May 16, 2013
13. CADTH. Antibacterial Sutures for Wound Closure After Surgery: Update on Clinical Effectiveness and Guidelines for Use. April 1, 2014
14. CADTH. Antibacterial Sutures for Wound Closure After Surgery: A Review of Clinical and Cost-Effectiveness and Guidelines for Use. November 21, 2014
15. Wang Z X, et al. Systematic review and meta-analysis of triclosan-coated sutures for the prevention of surgical-site infection[J]. British Journal of Surgery, 2013, 100(4):465-473.
16. Daoud F C, et al. Meta-Analysis of Prevention of Surgical Site Infections following Incision Closure with Triclosan-Coated Sutures: Robustness to New Evidence. [J]. Surgical Infections, 2014, 15(3):165-181.
17. Diener M K , et al. Effectiveness of triclosan-coated PDS Plus versus uncoated PDS II sutures for prevention of surgical site infection after abdominal wall closure: the randomised controlled PROUD trial.[J]. Lancet, 2014, 384(9938):142–152.
18. Sajid M S, et al. Use of antibacterial sutures for skin closure in controlling the surgical site infections: a systematic review of published randomized controlled trials [J]. British Journal of Surgery, 2013, 100(4):30-30.
19. Hoshino S, Yoshida Y, Tanimura S, et al. A Study of the Efficacy of Antibacterial Sutures for Surgical Site Infection: A Retrospective Controlled Trial. [J]. International Surgery, 2013, 98(2):129-132.
20. Naoya O, et al. Triclosan-coated abdominal closure sutures reduce the incidence of surgical site infections after pancreaticoduodenectomy.[J]. Surgical Infections, 2014, 15(3):305-309.
21. Fraccalvieri, D, et al. Predictors of wound infection in elective colorectal surgery. Multicenter observational case-control study. [J] Cirugía Española92.7(2014):478-484.
22. Ueno M, et al. Triclosan-coated sutures reduce wound infections after spinal surgery: a retrospective, nonrandomized, clinical study.[J]. Spine Journal, 2013, 15(5):933–938.
23. Ashima S, et al. An economic model: value of antimicrobial-coated sutures to society, hospitals, and third-party payers in preventing abdominal surgical site infections. [J]. Infection Control & Hospital Epidemiology the Official Journal of the Society of Hospital Epidemiologists of America, 2014, 35(8):1013-1020.
24. Naoya O, et al. Triclosan-coated abdominal closure sutures reduce the incidence of surgical site infections after pancreaticoduodenectomy.[J]. Surgical Infections, 2014, 15(3):305-309.